#998752

#998752: Гражданин М. обучается в университете по направлению «Юриспруденция». Преподаватель задал ему вопрос о том, сколько и какие меры противодействия коррупции существуют. Гражданин М. ответил, что выделяют два вида мер противодействия коррупции, а именно минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, а также предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции). Правильно ли ответил на вопрос преподавателя гражданин М.?

Гражданин М. обучается в университете по направлению «Юриспруденция». Преподаватель задал ему вопрос о том, сколько и какие меры противодействия коррупции существуют. Гражданин М. ответил, что выделяют два вида мер противодействия коррупции, а именно минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, а также предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции). Правильно ли ответил на вопрос преподавателя гражданин М.?
Варианты ответа:
  • Да, гражданин М. ответил правильно и верно перечислил все виды мер противодействия коррупции (борьбы и профилактики коррупции).
  • Нет, гражданин М. ответил неправильно. Выделяют два вида мер противодействия коррупция, а именно предупреждение коррупции, в том числе выявление, и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции), а также выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).
  • Нет, гражданин М. ответил неправильно. Выделяют три вида мер противодействия коррупции, а именно минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений, предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции (профилактика коррупции), а также выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией).
Тематика: Административная ответственность и юрисдикция Контрольно-надзорная деятельность органов государственной власти Отдельные вопросы диспетчерского управления
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Муниципальный служащий гражданин Ф. был привлечен к административной ответственности, и к нему было применено административное наказание в виде дисквалификации. Представитель нанимателя посчитал данное обстоятельство недопустимым для дальнейшего прохождения службы и расторг трудовой договор с гражданином Ф. Укажите нормативный акт, которым в данном случае руководствовался представитель нанимателя при увольнении гражданина Ф., учитывая тот факт, что его решение является правомерным? Подразделение Администрации Президента РФ провело проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, которые обязаны представлять такие сведения. Данные лица, узнав об этом, решили оспорить результаты проверки, так как посчитали, что подразделение Администрации Президента РФ не обладает такими полномочиями и не может ими обладать. Вправе ли подразделение Администрации Президента РФ проводить такую проверку? Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ РФ) проводила процессуальную проверку в отношении Иванова Ивана Петровича. Иванов И.П. был знаком с сотрудником прокуратуры, который осуществлял надзор за проводившими процессуальную проверку сотрудниками ФСБ РФ. Тогда сотрудник прокуратуры сказал Иванову И.П., что в случае если Иванов передаст ему 200 000 руб., уголовное дело возбуждено не будет, так как вопрос о возбуждении уголовного дела зависит от него. Однако на самом деле данный сотрудник не имел полномочий возбуждать уголовные дела. Как правильно классифицировать действия сотрудника прокуратуры? Прокурор района обязал подчиненных ему прокурорских работников в случае выявления в нормативном правовом акте (помимо коррупциогенного фактора) противоречия (несоответствия) действующему законодательству составлять протест на противоречащий закону акт с одновременным указанием на наличие в нем коррупциогенного фактора. Прав ли прокурор? Сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) получил от содержащегося в изоляторе гражданина 170 000 руб. при следующих обстоятельствах. В изоляторе временного содержания запрещено пользоваться средствами связи. Сотрудник ФСИН во время ежедневной проверки камер изолятора обнаружил у гражданина мобильный телефон. Сотрудник ФСИН изъял данный мобильный телефон и сообщил, что за 170 000 руб. он вернет мобильный телефон гражданину и разрешит им пользоваться. Содержащийся в изоляторе гражданин согласился передать вышеуказанному сотруднику требуемую сумму, однако при передаче денежных средств сотрудник ФСИН был задержан. Как классифицировать действия сотрудника ФСИН?