#998755

#998755: Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ РФ) проводила процессуальную проверку в отношении Иванова Ивана Петровича. Иванов И.П. был знаком с сотрудником прокуратуры, который осуществлял надзор за проводившими процессуальную проверку сотрудниками ФСБ РФ. Тогда сотрудник прокуратуры сказал Иванову И.П., что в случае если Иванов передаст ему 200 000 руб., уголовное дело возбуждено не будет, так как вопрос о возбуждении уголовного дела зависит от него. Однако на самом деле данный сотрудник не имел полномочий возбуждать уголовные дела. Как правильно классифицировать действия сотрудника прокуратуры?

Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ РФ) проводила процессуальную проверку в отношении Иванова Ивана Петровича. Иванов И.П. был знаком с сотрудником прокуратуры, который осуществлял надзор за проводившими процессуальную проверку сотрудниками ФСБ РФ. Тогда сотрудник прокуратуры сказал Иванову И.П., что в случае если Иванов передаст ему 200 000 руб., уголовное дело возбуждено не будет, так как вопрос о возбуждении уголовного дела зависит от него. Однако на самом деле данный сотрудник не имел полномочий возбуждать уголовные дела. Как правильно классифицировать действия сотрудника прокуратуры?
Варианты ответа:
  • Действия сотрудника прокуратуры следует классифицировать по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
  • Действия сотрудника прокуратуры следует классифицировать по ч. 5 ст. 290 УК РФ.
  • Действия сотрудника прокуратуры следует классифицировать по ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Тематика: Административная ответственность и юрисдикция Контрольно-надзорная деятельность органов государственной власти Отдельные вопросы диспетчерского управления
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Прокурор района обязал подчиненных ему прокурорских работников в случае выявления в нормативном правовом акте (помимо коррупциогенного фактора) противоречия (несоответствия) действующему законодательству составлять протест на противоречащий закону акт с одновременным указанием на наличие в нем коррупциогенного фактора. Прав ли прокурор? Сотрудник Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) получил от содержащегося в изоляторе гражданина 170 000 руб. при следующих обстоятельствах. В изоляторе временного содержания запрещено пользоваться средствами связи. Сотрудник ФСИН во время ежедневной проверки камер изолятора обнаружил у гражданина мобильный телефон. Сотрудник ФСИН изъял данный мобильный телефон и сообщил, что за 170 000 руб. он вернет мобильный телефон гражданину и разрешит им пользоваться. Содержащийся в изоляторе гражданин согласился передать вышеуказанному сотруднику требуемую сумму, однако при передаче денежных средств сотрудник ФСИН был задержан. Как классифицировать действия сотрудника ФСИН? Гражданин К. является государственным служащим. К нему в один день обратился гражданин М., который просил его совершить определенные действия в его пользу. За оказанные услуги он предоставил гражданину К. туристическую путевку в Турцию. Может ли туристская путевка является предметом взятки? Ответ обоснуйте. Гражданин А. обратился в орган местного самоуправления. В своем обращении гражданин А. указал о факте совершения коррупционного правонарушения. В органе местного самоуправления зарегистрировали обращения гражданина А, однако на место выезжать отказались, так как посчитали, что в этом нет необходимости. Гражданин А. не согласился с таким решением и указал, что должностные лица органа местного самоуправления обязаны выезжать на место совершения коррупционного правонарушения в связи с обращением граждан. Прав ли гражданин А? Гражданин Н. неоднократно получал взятки за совершение незаконных действий на службе. Скопив крупную сумму, он решил приобрести виллу на побережье стоимостью несколько десятков миллионов рублей. При этом все документы он оформил на подставное лицо, с которым заключил фиктивный договор бессрочного пользования этой виллой. Какой состав преступления содержат в себе действия гражданина Н.?