При рассмотрении в кассационном порядке дела по иску Сергеева к Сергеевой о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что один из членов судебной коллегии по гражданским делам областного суда ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда, а другой – в суде первой инстанции в качестве прокурора. Могут ли члены суда участвовать в рассмотрении данного дела?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящен анализу современных тенденций и сложных аспектов в области разрешения экономических споров через арбитражные суды. Рассматриваются ключевые процессуальные нормы, противоречия в судебной практике и стратегии ведения дел. Особое внимание уделяется новым законодательным изменениям, механизмам доказывания и защите прав участников коммерческих отношений. Программа помогает развить навыки юридического анализа и повысить эффективность работы в сфере арбитражного процесса.
Варианты ответа:
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случае, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора. Также, в силу части 3 ст. 17 ГПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Однако участие судьи в данном случае законом не ограничен
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случае, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора. Таким образом, ни один из упомянутых членов суда не может участвовать в рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между Сергеевым и Сергеевой в кассационном порядке.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случае, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора. Однако судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Познер И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких - либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2019 г. до вынесения решения 7 марта 2020 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Познер И.М. о судебном заседании 27 ноября 2019 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих не проживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 2009 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шершневу Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживания Познер И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?
- Потапова В.Н. получила от сестры ценную посылку. После ее вскрытия оказалось, что все содержавшиеся в ней вещи были испорченными в связи с тем, что посылка хранилась во влажном помещении. Потапова В.Н. обратилась в юридическую консультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия в защите нарушенного права и взыскании с оператора связи стоимости посылки. Какую консультацию должен дать Потаповой адвокат относительно порядка защиты ее права? К кому должна обратиться Потапова за защитой нарушенного права?
- Определить подведомственность и подсудность дела: требования вытекающего из договора займа, совершенного между гражданами, удостоверенного нотариусом, если срок возврата полученных сумм наступил, но должник добровольно не выполняет свои обязанности.
- Определить подведомственность и подсудность дела: заявления гражданина о признании права собственности на дом, возведенный без утвержденного плана застройки и при отсутствии решения Администрации района об отводе земельного участка.
- В судебном процессе по текущему гражданскому делу 2021 года складывается следующая ситуация: истец Н. раздобыл из архива решение суда по рассмотренному гражданскому делу за 2009 год и убеждает судью, разрешившего это дело в 2009 году, принять к использованию его в текущем разбирательстве 2021 года, с целью освобождением от доказывания обстоятельств, установленных судом по делу за 2009 год. При этом, сам истец в 2009 году не участвовал в рассмотрении дела, но заявляет, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, преюдициальное значения имеют все обстоятельства, ранее установленные по другим публично-правовым спорам. И состав лиц, участвующих в деле тут не имеет значение, поскольку публичные правоотношения затрагивают все общество в целом. Он прав?