Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Познер И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких - либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2019 г. до вынесения решения 7 марта 2020 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Познер И.М. о судебном заседании 27 ноября 2019 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих не проживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 2009 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шершневу Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживания Познер И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?

• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ) Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на суд, отправив извещение по месту его работы. Таким образом, Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). арбитражный суд апелляционный инстанция Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ). В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса. Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на суд, отправив извещение по месту его работы. Таким образом, Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шершневу Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Познер И.М. в суд вызвана уважительными причинами, соответственно на основании ст. 242 ГПК РФ суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.
• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). арбитражный суд апелляционный инстанция Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется: - корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ); - корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК РФ); - повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещении (ст. 117 ГПК РФ); - повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ). В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса. Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству, суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на суд, отправив извещение по месту его работы. Таким образом, Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шершневу Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит, неявка Познер И.М. в суд вызвана уважительными причинами, соответственно на основании ст. 242 ГПК РФ суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Потапова В.Н. получила от сестры ценную посылку. После ее вскрытия оказалось, что все содержавшиеся в ней вещи были испорченными в связи с тем, что посылка хранилась во влажном помещении. Потапова В.Н. обратилась в юридическую консультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия в защите нарушенного права и взыскании с оператора связи стоимости посылки. Какую консультацию должен дать Потаповой адвокат относительно порядка защиты ее права? К кому должна обратиться Потапова за защитой нарушенного права?
• Определить подведомственность и подсудность дела: требования вытекающего из договора займа, совершенного между гражданами, удостоверенного нотариусом, если срок возврата полученных сумм наступил, но должник добровольно не выполняет свои обязанности.
• Определить подведомственность и подсудность дела: заявления гражданина о признании права собственности на дом, возведенный без утвержденного плана застройки и при отсутствии решения Администрации района об отводе земельного участка.
• В судебном процессе по текущему гражданскому делу 2021 года складывается следующая ситуация: истец Н. раздобыл из архива решение суда по рассмотренному гражданскому делу за 2009 год и убеждает судью, разрешившего это дело в 2009 году, принять к использованию его в текущем разбирательстве 2021 года, с целью освобождением от доказывания обстоятельств, установленных судом по делу за 2009 год. При этом, сам истец в 2009 году не участвовал в рассмотрении дела, но заявляет, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, преюдициальное значения имеют все обстоятельства, ранее установленные по другим публично-правовым спорам. И состав лиц, участвующих в деле тут не имеет значение, поскольку публичные правоотношения затрагивают все общество в целом. Он прав?
• Драматург Матвеев Н.П., постоянно проживающий в Саратове, заключил договор с Московским театром им. Ермоловой о написании для театра пьесы. В договоре стороны записали, что все споры, вытекающие из заключенного договора, подлежат рассмотрению в Московском городском суде. Матвеев написал заказную пьесу, но предоставил право ее первой постановки Саратовскому областному драматическому театру. Театр им. Ермоловой предъявил в Московском городском суде иск к Матвееву об обязанности исполнить договор. Однако Московский городской суд заявления не принял, разъяснив в определении, что дело должно рассматриваться в районном суде. Какие виды подсудности вам известны? В каком суде должно рассматриваться данное гражданское дело?