#1034617

#1034617: Адвокат А. заключил трудовой договор с Университетом С. В рамках данного договора в свободное от работы время он осуществлял преподавание на юридическом факультете. Имело ли место нарушение закона? Если да, то какое?

Адвокат А. заключил трудовой договор с Университетом С. В рамках данного договора в свободное от работы время он осуществлял преподавание на юридическом факультете. Имело ли место нарушение закона? Если да, то какое?
Варианты ответа:
  • Нет, не имело, поскольку адвокат вправе заниматься указанной деятельностью в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  • Да, имело. Адвокат не может, в соответствии с правилами профессиональной этики, заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме адвокатской деятельности
  • Нет, не имело. Адвокат волен самостоятельно распоряжаться своим свободным временем и зарабатывать так, как считает нужным. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не накладывает на этот аспект никаких ограничений
Тематика: Актуальные проблемы теории государства и права Теория права и учение о юридических методах часть Философия права
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Петров и Иванов вели дискуссию об аспирантуре. Петров считал, что для осуществления преподавательской деятельности в вузах достаточно окончить аспирантуру. Иванов же считал, что для преподавания в вузе недостаточно аспирантуры, необходимо получить ученую степень. Кто из них прав, а кто ошибается, и почему? При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а Алексеев сказал, что это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав? Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считает, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, который достиг соответствующего возраста и обладает соответствующим образованием и стажем. Петров считает, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему? В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?