#1034618

#1034618: Петров и Иванов вели дискуссию об аспирантуре. Петров считал, что для осуществления преподавательской деятельности в вузах достаточно окончить аспирантуру. Иванов же считал, что для преподавания в вузе недостаточно аспирантуры, необходимо получить ученую степень. Кто из них прав, а кто ошибается, и почему?

Петров и Иванов вели дискуссию об аспирантуре. Петров считал, что для осуществления преподавательской деятельности в вузах достаточно окончить аспирантуру. Иванов же считал, что для преподавания в вузе недостаточно аспирантуры, необходимо получить ученую степень. Кто из них прав, а кто ошибается, и почему?
Варианты ответа:
  • Прав Петров, потому что только оконченная аспирантура дает право преподавать в высших учебных заведениях, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС)
  • Прав Иванов, потому что без ученой степени кандидата наук вузы не допускают кандидатов к конкурсному избранию на замещение должности преподавателя
  • И Петров, и Иванов ошибаются. Если отталкиваться от действующего законодательства, для замещения должности преподавателя и старшего преподавателя достаточно иметь высшее образование, диплом магистра
Тематика: Актуальные проблемы теории государства и права Теория права и учение о юридических методах часть Философия права
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
При рассмотрении вопроса о ветвях власти в Российской Федерации и отношении определенных юридических профессий к той или иной ветви студент Иванов высказал мнение, что профессия судьи относится к судебной ветви власти, а Алексеев сказал, что это часть исполнительной власти. Кто из студентов прав? Студенты Иванов и Петров вели дискуссию на тему профессии прокурора. Иванов считает, что прокурор – это должность, которую может занимать любой человек, который достиг соответствующего возраста и обладает соответствующим образованием и стажем. Петров считает, что прокурор – это должностное лицо, которое должно также иметь определенную связь с государством. Поэтому прокурор, помимо прочих условий, обязательно должен быть гражданином РФ. Кто из студентов прав? Почему? В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?