#987926
В ходе расследования уголовного дела о незаконном банкротстве защитник подал ходатайство о проведении повторной экспертизы иным экспертом, приложив в обоснование своего ходатайства заключение привлеченного им специалиста, опровергающее выводы эксперта. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что экспертиза проводилась в уполномоченном государственном судебно-экспертном учреждении, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, в том числе ответственности за заведомо ложную экспертизу. При этом специалист, привлеченный защитником, не был предупрежден об ответственности. Были ли у следователя основания для отклонения ходатайства?
Варианты ответа:
- Да, основания для отклонения ходатайства имелись, следователь правомерно сослался на них, отклоняя ходатайство. Специалист мог быть привлечен по ходатайству защитника, но должен был давать заключение после разъяснения ему прав и обязанностей.
- Нет, следователь должен был рассмотреть ходатайство и, учитывая наличие противоречий, назначить повторную или дополнительную экспертизу для устранения сомнений в первоначальном заключении.
- Нет, следователь должен был рассмотреть данное ходатайство и, учитывая наличие противоречий, самостоятельно вынести решение о правдивости обеих экспертиз.
Курсы в категории:
Правоведение