Зайцева М.И. и Урманов П.А., следуя советам родственников, обвенчались в церкви, полагая, что в современных условиях их брак является заключенным по результатам церковного обряда и государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС) не требуется. Спустя два года из-за частых ссор с мужем Зайцева решила брак расторгнуть, о чем и подала заявление в орган записи актов гражданского состояния. Однако поданное заявление о расторжении брака в органе ЗАГС не приняли, потребовав представить свидетельство о заключении брака. Дайте оценку действиям должностных лиц органа ЗАГС. Соответствуют ли действия Зайцевой и Урманова при вступлении в брак основным началам семейного законодательства (при ответе сошлитесь на нормы Семейного кодекса РФ (СК РФ))?

• Сотрудники ЗАГС поступили неправильно. Действия Зайцева и Умановой соответствуют основным началам семейного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
• сотрудники ЗАГС поступили правильно. Действия Зайцева и Умановой соответствуют основным началам семейного законодательства. В соответствии с ч.2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
• Сотрудники ЗАГС поступили правильно. Действия Зайцева и Умановой не соответствуют основным началам семейного законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Супруги Шапошниковы состояли в зарегистрированном браке с 1990 по 2005 год. С течением времени отношения между супругами разладились, муж стал злоупотреблять алкоголем, периодически устраивал скандалы, оскорблял супругу в присутствии ребенка. Шапошникова обратилась в суд с иском о расторжении брака, указав в заявлении перечисленные выше обстоятельства. Семья фактически распалась, поэтому она просила брак расторгнуть и взыскать с Шапошникова алименты на содержание сына. В судебном заседании Шапошников иск не признал и просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменить свое поведение и отношение к жене и сыну. Суд своим определением назначил супругам срок для примирения в три месяца. По истечении трех месяцев в судебном заседании Шапошникова вновь потребовала расторжения брака, так как Шапошников поведения не изменил и семья не восстановилась. Шапошников вновь иск не признал и просил брак не расторгать. На основании какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?
• После расторжения брака граждане Куприянов Н.А. и Куприянова А.Г. продолжали в течении двух лет совместную жизнь. В этот период им был приобретен автомобиль «Ауди 80», который был зарегистрирован на имя Куприянова Н.А. Впоследствии отношения между ними ухудшились и фактически прекратились. Куприянова А.Г., ссылаясь на ст. 34 и 38 Семейного кодекса РФ (СК РФ), представила в суд иск о разделе совместного имущества, включая в его состав и автомобиль. Ответчик иск признал частично, но возражал против включения автомобиля в состав нажитого имущества, так как он был приобретен им после расторжения брака. Как судом должен быть разрешен спор? Нормы какой отрасли права подлежат применению в данном случае (при ответе используйте нормы СК РФ)?
• Ануфриев П.И. и Михеева Н.А. с 2000 года проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак регистрировать не спешили. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: телевизор, холодильник, мебель и земельный участок. В 2005 года отношения Ануфриева и Михеевой разладились, и с 2006 года они стали проживать раздельно. Спора о разделе мебели и бытовой техники не возникло, а вот прийти к соглашению о разделе земельного участка не получилось. Михеева полагала, что, несмотря на то, что участок был оформлен на Ануфриева, он должен был разделен в равных долях, так как они оба участвовали в его приобретении в период их совместного проживания. Михеева обратилась в суд с иском о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ), ст. 38 СК РФ) Регулируются ли семейным законодательством фактические отношения? Будут ли удовлетворены требования, заявленные Михеевой? Нормы какой отрасли права могут быть применены судом при решении этого спора? Посоветуйте, как Михеевой можно защитить ее имущественные права.
• Н-ским областным Советом депутатов был принят Закон «Об опеке и попечительстве в Н-ской области», а также на обсуждение депутатов был вынесен законопроект «О брачном возрасте лиц, проживающих на территории Н-ской области», в соответствии с которым гражданам, проживающим на территории Н-ской области, разрешалось вступление в брак до достижения 16 лет. Как вы считаете, вправе ли субъекты РФ принимать указанные нормативные акты? В каких случаях и с какой форме субъекты РФ вправе регулировать семейные отношения?
• Несовершеннолетний Игорь Филиппов, осуществляющий предпринимательскую деятельность с согласия родителей, по достижения 16 лет был объявлен органом опеки и попечительства полностью дееспособным (эмансипированным). В 17 лет он и его 18-летняя невеста обратились в орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС) с заявлением о вступлении в брак. Однако работник органа ЗАГС отказал в принятии заявления, сославшись на то, что Игорь не достиг 18 лет, и посоветовал обратиться в орган местного самоуправления для получения разрешения на вступление в брак. Дайте определение семейной правоспособности. С какого момента семейная дееспособность возникает в полном объеме? Правомерен ли отказ органа ЗАГС?