Дашков Д., узнав о неверности своей жены Дашковой А., решил ее убить. С этой целью он выследил жену на улице и, дождавшись, когда она начнет переходить дорогу, совершил на нее наезд на своем автомобиле. В результате наезда Дашковой А. был причинен тяжкий вред здоровью. Совершил ли Дашков оконченное преступление?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящён исследованию развития правосудия в России на протяжении веков, начиная с древних времён и заканчивая современными реформами. Рассматриваются основные этапы формирования судебных институтов, их трансформация под влиянием социальных и политических изменений. Особое внимание уделяется ключевым законодательным актам, судебным практикам и роли правовых традиций в становлении современной системы. Анализируется взаимосвязь между эволюцией судебной власти и развитием государства, что позволяет глубже понять её современное устройство и функции.
Варианты ответа:
- Да, Дашков Д. совершил оконченное преступление, так как Дашковой А. причинен тяжкий вред здоровью. Он выполнил в полном объеме объективную сторону преступления – совершил наезд на Дашкову А. с целью причинения ей смерти.
- Нет, Дашков Д. совершил покушение на преступление, т.к. Дашковой А. был причинен тяжкий вред здоровью, преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от Дашкова Д. обстоятельствам.
- Да, Дашков Д. совершил оконченное преступление – причинение тяжких телесных повреждений Дашковой А., которые наступили от наезда автомобиля, совершенного Дашковым Д.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Между Дебловым и Долгодумовым сложились неприязненные отношения. Направившись в нетрезвом состоянии на рыбалку, Деблов взял с собой финский нож. Увидев Долгодумова возле его дома, Деблов подошел к нему, чтобы выяснить отношения. В процессе «выяснения» отношений Деблов имеющимся у него ножом нанес Долгодумову 2 удара в область живота, причинив проникающее ранения с повреждением сальника и спинки желудка. От полученных ранений Долгодумов скончался н месте совершения преступления. В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь указал, что Деблов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 25 и ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Является ли такая формулировка содеянного верной?
- Васильев В. 22 ноября 2020 г. в 19.00 по дороге домой в кустах нашел пистолет марки ТТ. Он решил присвоить пистолет и хранил его дома до 22 августа 2024 года. 22 августа Васильев решил сдать указанный пистолет правоохранительным органам, о чем написал соответствующее заявление, и принес найденный пистолет в ближайшее отделение полиции, в котором указал, что пистолет был найден им 20 августа 2024 г. С какого числе будет исчисляться срок давности по данному составу преступления?
- Вавилов П., кассир общества с ограниченной ответственностью ООО «Ветерок» решил похитить из кассы организации 100 000 руб. на покупку телефона. В кассе такой суммы не было, и Вавилов решил в течение 4 месяцев похищать из кассы ежемесячно по 25 000 руб., для того чтобы собрать нужную сумму. Однако его действия были пресечены в тот момент, когда он пытался похитить первые 25 000 руб. Как следует квалифицировать действия Вавилов П.?
- Затаив злобу на Садовскую, Трофимов решил расправиться с ней и с этой целью вечером взял дома охотничье ружье, подошел к ее дому и, заметив через окно очертания фигуры человека, полагал, что это Садовская. Трофимов произвел прицельный выстрел, которым был смертельно ранен ее отец. Как следует квалифицировать действия Трофимова?
- 2 мая 2022 г. Ерин, Юдин и Павлов по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу кооператива «Прибой», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 950 тыс. руб., предназначенные для выплаты зарплаты работникам кооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 руб., которые похитили за неимением большей суммы. Является ли деяние, совершенное Ериным, Юдиным и Павловым, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?