Ангелов обратился в суд с иском к Разуваевой о взыскании 5000 руб., переданных последней по договору займа. Он заявил перед судом ходатайство о принятии и прослушивании в судебном заседании магнитофонной записи в качестве доказательства договора займа. По словам Ангелова, на магнитофонной ленте был записан разговор о передаче денег во время заключения сделки и Разуваева называла сроки возврата денег. Ответчица Разуваева иска не признала и возражала против прослушивания звукозаписи. Дайте определение судебных доказательств. Можно ли рассматривать фонограмму в качестве доказательства по делу?

• В части 1 ст. 55 ГПК РФ дано определение доказательств, в соответствии с ним, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Абзац 2 части 1 ст. 55 ГПК РФ указывает на то, что такие сведения могут быть получены из аудиозаписей. Равно как и статья 77 устанавливающая, что лицо, которое представляет аудиозапись на электронном или ином носителе обязано указать, когда кем и при каких условиях осуществлялась запись. Исходя из условий задачи, истцом – Ангеловым, такие данные были предоставлены суду. Договор займа требует письменной формы. Таким образом, аудиозапись не может быть приобщена к доказательствам по данному делу по ходатайству истца, а значит, её нельзя рассматривать в качестве доказательства.
• В части 1 ст. 55 ГПК РФ дано определение доказательств, в соответствии с ним, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Абзац 2 части 1 ст. 55 ГПК РФ указывает на то, что такие сведения могут быть получены из аудиозаписей. Равно как и статья 77 устанавливающая, что лицо, которое представляет аудиозапись на электронном или ином носителе обязано указать, когда кем и при каких условиях осуществлялась запись. Исходя из условий задачи, истцом – Ангеловым, такие данные были предоставлены суду. Ангелов, являясь истцом в рассматриваемом деле, осуществляет свою обязанность, предусмотренную частью 1 ст. 56 ГПК РФ по доказыванию тех обстоятельств на которые ссылается. Как следует из части 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа отнюдь не во всех случаях требует письменной формы. В соответствии с ч. 1 письменная форма договора займа должна быть соблюдена, если заемщиком выступает юридическое лицо, а также если сумма сделки превышает десять тысяч рублей. В данном случае, сторонами сделки являются физические лица – Ангелов и Разуваева, и сумма сделки составляет менее десяти тысяч рублей, исходя из условий задачи. Таким образом, не имеется препятствий для приобщения аудиозаписи к доказательствам по данному делу по ходатайству истца, а значит её можно рассматривать в качестве доказательства.
• В части 1 ст. 55 ГПК РФ дано определение доказательств, в соответствии с ним, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Абзац 2 части 1 ст. 55 ГПК РФ указывает на то, что такие сведения могут быть получены из аудиозаписей. Равно как и статья 77 устанавливающая, что лицо, которое представляет аудиозапись на электронном или ином носителе обязано указать, когда кем и при каких условиях осуществлялась запись. Исходя из условий задачи, истцом – Ангеловым, такие данные были предоставлены суду. Договор займа требует не всегда письменной формы. Однако, аудиозапись должна в данном случае подтверждаться и иными доказательствами. Таким образом, приобщение аудиозаписи к доказательствам по данному делу остается на усмотрение суда.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Истец Петренко В.П., не согласившись с решением мирового судьи по делу по иску о взыскании с Иванченко С.Г. одной тысячи рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу Петренко В.П. адресовал Алтайскому краевому суду. Мировой судья возвратил Петренко В.П. его апелляционную жалобу. Правильно ли поступил суд? Каков порядок подачи апелляционной жалобы и последствия его несоблюдения?