Покупатель, обнаружив недостаток приобретенного товара, потребовал от продавца его замены. Однако продавец отказал в удовлетворении требования покупателя на том основании, что у покупателя отсутствует чек, подтверждающий факт покупки. В ответ на возражение продавца покупатель привел в магазин друга в качестве свидетеля, с которым он покупал этот товар. Однако это действие покупателя оказалось для продавца неубедительным, и он не изменил своего отрицательного ответа. Правомерно ли покупатель использовал в качестве доказательства заключения договора розничной купли-продажи свидетельские показания?
🧠 Тематика вопроса:
Курс посвящен изучению правовых механизмов, регулирующих заключение, изменение и прекращение договорных обязательств. В рамках дисциплины рассматриваются ключевые принципы гражданского права, виды договоров, их существенные условия, а также способы разрешения конфликтов между сторонами. Особое внимание уделяется анализу судебной практики и нормативно-правовой базы, что позволяет студентам освоить навыки юридического сопровождения сделок и минимизации рисков в коммерческой деятельности.
Варианты ответа:
- Да, отсутствие у покупателя по договору розничной купли-продажи кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
- Нет, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
- Нет, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а также лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответ будет доступен после оплаты