На научном семинаре «Государство, власть, управление и право: история и современность» между представителями ряда ведущих университетов произошел спор о характере государственной службы в современной России. Профессор Иван С. Утверждал, что государственная служба в России исторически тяготеет к клиентелисткому типу. Его оппонент доцент Александр Н. оспаривал данный тезис, отмечая принадлежность России к романо-германской правовой семье и, следовательно, карьерный тип российской государственной службы. Кто из оппонентов прав и почему?

• Прав Иван С.: для России исторически ближе клиентелистский тип госслужбы. Это связано с менталитетом русского человека, склонного к менее формализованным и более личностным отношениям с властью. Наряду с формальной иерархией должностей в России всегда существовала иерархия неформальная (придворные до 1917 года, партийные функционеры в советский и отчасти в постсоветский период). В современной России проявлением клиентелиского подхода к кадровой политике на государственной службе можно считать наличие президентского резерва управленческих кадров, формируемого не в последнюю очередь исходя их политических, а не профессиональных критериев.
• Прав Александр Н. Россия исторически относится к странам романо-германской правовой семьи и, следовательно, тяготеет к континентально-европейской, т.е. карьерной модели государственной службы. Со времен Петра I и до настоящего времени сохраняется тенденция к формализации отношений по государственной службе, их четкому законодательному закреплению. Госслужащие в России, как и в большинстве стран континентальной Европы, образуют самостоятельную и достаточно закрытую социальную группу (в то время как в англосаксонских странах практикуется политика «открытых дверей» и система патронажных назначений).
• Оба оппонента по-своему правы. Традиционно Россия тяготеет к карьерному подходу к государственной службе, но реформы последних десятилетий привнесли в практику кадровой политики много черт, характерных для клиентелистской модели: система «открытых дверей», сочетание карьерных и патронажных назначений (в т. ч. особые правила назначения на службу и прохождения службы для лиц, замещающих должности категории «помощники (советники)» и «руководители» главной и высшей групп), принципы бюджетирования, ориентированного на результат.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• В начале 2000-х гг. в Правительстве РФ решался вопрос о реформировании государственной службы с учетом мирового опыта. Стратегия реформы неоднократно обсуждалась с участием политиков, экспертов и практиков в области государственного управления. Принципиальным был вопрос о том, опыт каких именно стран более применим к российской действительности. Лучшие практики каких стран целесообразнее всего использовать при реформировании государственной службы в России? Почему?
• В федеральном министерстве N служит главный специалист-эксперт К. (мужчина, 28 лет, стаж государственной гражданской службы 5 лет). По истечении испытательного срока (7 месяцев после назначения на должность) К. был присвоен первый классный чин – референт государственной гражданской службы 3 класса. По прошествии двух лет К. обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой о присвоении очередного классного чина. Руководитель оказал К. с формулировкой «недостоин». Правомерно ли поступил руководитель?
• Начальник территориального управления Федеральной налоговой службы (ФНС России) по N-скому району М. был уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от ротации. В процессе увольнения у него возник явный конфликт с руководством, причем М. публично заявил, что покидает не только ФНС, но и государственную службу в принципе. В результате конфликта заместитель руководителя федеральной службы поручил отделу гражданской службы и кадров подготовить проект приказа о лишении М. классного чина. Правомерно ли будет такое решение?
• Прослужив более 20 лет в министерстве культуры N-ской области и выйдя в отставку в возрасте 59 лет, С. получил предложение возглавить одно из учреждений культуры M-ского района той же области. В период прохождения службы С. возглавлял в министерстве управление, которое взаимодействовало с районными учреждениями культуры. Имеет ли С. право принять данное предложение? Если да, то на каких условиях?
• В феврале 2021 г. на должность начальника отдела методологии государственных закупок Министерства N был назначен Алексей С. В марте того же года Министерство N объявило конкурс на заключение государственного контракта о закупке канцтоваров. В ходе кампании по приему заявок в конкурсе приняли участие три фирмы, предложившие сопоставимые по качеству и ассортименту канцелярские товары: Фирма А. Генеральный директор – Ирина С. Юридический адрес – г. Москва, ул. Ильинка. Предложения по цене контракта – 4,5 млн руб. Предложения по качеству товара – в соответствии с техническим заданием (ТЗ). Фирма Б. Генеральный директор – Александра В. Юридический адрес – г. Ивантеевка, ул. Трудовая. Предложения по цене контракта – 6,1 млн руб. Предложения по качеству товара – в соответствии с ТЗ. Фирма В. Генеральный директор – Николай А. Юридический адрес – г. Калуга, ул. Советская. Предложения по цене контракта – 5,3 млн руб. Предложения по качеству товара – в соответствии с ТЗ. Вскоре после вскрытия конвертов с заявками в Министерство N поступило анонимное сообщение о том, что генеральный директор фирмы А Ирина С. является законной супругой начальника отдела методологии государственных закупок Министерства N. Алексея С. Сам же Алексей С. в неформальных беседах не отрицал данного факта и подчеркивал, что не имеет к бизнесу жены никакого отношения, служебные вопросы с ней не обсуждает, а о конкурсе она узнала не от него, а через сайт госзакупок. Когда выяснилось, что Алексей С. будет курировать данный конкурс, он провел беседу с супругой, и супругами было решено, что она будет участвовать в нем на общих основаниях. Какие действия должен предпринять Алексей С. в сложившейся ситуации?