Был чудесный солнечный весенний день. Ольга Петровна – учитель истории – вошла в класс. Начался урок у учащихся 10 «А» класса. Ольга Петровна четко сформулировала цель занятия. Для ответа на первый поставленный вопрос вызвала Сашу Иванова. Однако рослый юноша не счел нужным отвечать. Он сказал, что сегодня отвечать не готов и настроение у него не располагает к ответу. Класс дружным хохотом реагирует на эту дерзость. Ольга Петровна стала вызывать другого ученика, но и он в тон первому произносит: «Я сегодня не готов. Не захотелось заниматься историей». Ольга Петровна испытала большую обиду и душевную боль от этих выходок учащихся. Ей потребовалось очень большое самообладание, чтобы не сорваться, довести урок до конца. Какие психологические особенности возраста и взаимоотношений в коллективе старших школьников не учла Ольга Петровна? Каких психологических знаний ей не хватило?

• Ольге Петровне явно не хватило волевых качеств. Необходимо было приложить все силы, чтобы разрешить данную ситуацию в свою пользу – например, найти убедительные слова о недопустимости подобного поведения и отношения к истории. Ольга Петровна в данной ситуации оказалась пострадавшей стороной, она пополнила свои обиды, испытала сильное раздражение. Тем самым был внесен вклад в нарастающую профессиональную деформацию Ольги Петровны. Ольге Петровне стало не хватать психологических знаний, но она никогда особо их не ценила, поэтому у нее даже не возникло потребности в повышении квалификации.
• Ольга Петровна не смогла гибко приспособиться к данной учебной ситуации. Прежде всего, надо было учитывать возраст учащихся – десятый класс, учащиеся переходят от подросткового к юношескому возрасту и это требует определенного самоутверждения. С учетом того, что стояла весна, учащиеся не были выпускниками и не надо было готовиться к ЕГЭ, учащиеся находились в атмосфере некоторой расслабленности и позволил себе небольшую вольность. Если бы Ольга Петровна владела навыками эффективного взаимодействия с учащимися различных возрастных групп, то она бы не уходила бы в аутоагрессию (обиду), а нашла бы возможность разрядить обстановку, не теряя контроль над ситуацией. Тем самым Ольге Петровне явно не хватает психологических знаний и умения применять их на практике. В данной ситуации очень своевременными были бы курсы повышения квалификации по психологии.
• Ольге Петровне не хватило авторитарных качеств. Надо было жестко пресечь столь неуважительное поведение со стороны десятиклассников. Надо было не уходить в обиду и раздражение, а обязательно пожаловаться на класс классному руководителю. Если данные меры не будут эффективными, то нужно будет собирать классное собрание с привлечением родителей особо дерзких учащихся. Ольге Петровне не хватило так же психологических знаний, направленных на подавление нежелательного поведения старших школьников.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Учебный год заканчивался, учащиеся 11 «Б» класса готовились в сдаче ЕГЭ. Но был еще ряд предметов, по которым ЕГЭ сдавали не все учащиеся, но аттестовать надо было всех. Классный руководитель 11 «Б» класса пришел к учителю биологии и химии. У Федора Ветрова в настоящий момент по данным предметам намечались «2». ЕГЭ он по ним не сдавал, поступать будет в другой вуз, где эти предметы не нужны. Эти предметы совсем не давались Федору, а учитель требовала сдать чуть ли не каждую тему. Для Федора это было катастрофой. Он собирался стать военным и биология, и химия ему были не важны для дальнейшего обучения. Пришлось вмешиваться классному руководителю, так как двойки по биологии и химии не позволяли допустить Федора к другим экзаменам. После долгого разговора с учителем биологии и химии все-таки удалось договориться, что Федору надо будет выучить только по 1 теме каждого из этих предметов. Это значительно упрощало ему данную ситуацию и вскоре он смог эти предметы сдать на очень слабые тройки. К ЕГЭ он был в итоге допущен, и успешно их сдал. Прав ли был классный руководитель, который просил такие существенные поблажки по биологии и химии для Федора? Надо ли было учителю биологии и химии идти на такие уступки?
• На базе общеобразовательной школы решили организовать социальное партнерство с учреждением дополнительного образования школьников с целью предоставления учащимся возможности во внеурочное время максимально развить творческий потенциал. Учреждение дополнительного образования специализировалось на сфере искусств, предоставляя учащимся освоить различные музыкальные инструменты, хоровое пение, танцы и т.д. Но данное учреждение дополнительного образования школьников так же давно сотрудничало с реабилитационным центром детей и подростков с особенностями развития. В результате образовалось социальное партнерство между общеобразовательной школой, учреждением дополнительного образования школьников и реабилитационным центром детей и подростков с особенностями развития. Как итог такого партнерства – многочисленные творческие мероприятия, в которых участвовали как здоровые дети, так и дети с особенностями развития. Детям (и здоровым, и с особенностями развития) было поначалу крайне сложно привыкать к совместным мероприятиям. Многие взрослые были недовольны, т.к. подобные совместные мероприятия создали определенные трудности. Как Вы считаете, насколько было оправдано организовывать социальное партнерство подобного типа? Нужно ли объединять детей с различными особенностями развития со здоровыми детьми? Не нанесет ли это дополнительную психологическую травму?