#1066316: Ознакомьтесь с фрагментом статьи русского литературоведа С.С. Аверинцева «Филология», написанной для «Краткой литературной энциклопедии». «Филология едва ли станет когда-нибудь «точной наукой» – в этом ее слабость, которая не может быть раз и навсегда устранена с пути хитроумным методологическим изобретением, но которую приходится вновь и вновь перебарывать напряжением интеллектуальной воли; в этом же ее сила и гордость». Справедливо ли сказанное ученым о филологии для литературоведения (которое, как мы помним, часть филологии)? Является ли все же литературоведение наукой?

• Нет, суждение С.С. Аверинцева не является справедливым применительно к литературоведческой науке. Литературоведение должно ориентироваться на точные и естественные науки, стремиться к максимальной верифицируемости и точности получаемых результатов. К литературоведению приложимы те же критерии научности, что и к физике, химии, биологии
• Суждение С.С. Аверинцева справедливо в том, что литературоведение не станет и не должно становиться «точной наукой». Однако исследователь не прав в том, что требует от литературоведения преодоления своей «ненаучности» как некой слабости. Литературоведение – это скорее форма творчества, чем наука
• Да, сказанное ученым о филологии применимо, в частности, и к литературоведению, которое едва ли станет «точной наукой». Это обусловлено характером предмета литературоведения – литературного произведения, которому присущи уникальность и интерсубъективность. Однако литературоведение – наука, которая имеет свои критерии точности и проверки достоверности результатов, прежде всего связанные с сопоставлением гипотез с конкретной данностью литературного текста